核四問題訴諸公投，乍看之下是解決紛爭的好辦法。但其實卻是緩不濟急、治標不治本的笨方法。況且與核四相關的議題非常多，政府都不去探討，核四議題有如複雜的申論題一樣，需要多方專業的協助、以及有魄力的政府才能解答。如今掌握各方資源的政府是有能力的一方，卻不積極處理核四議題與其背後相關的議題。卻異想天開要將申論題做為是非題，交由人民來解答。豈不是有種本末倒置的感覺？
而在野黨的一方也沒去注意其背後的重要議題，只顧著撻伐表面上的議題，同時操弄意識型態。也有違社會團體、環保團體的期待。
我將在這篇文章裡釐清一些邏輯上的問題，還有借助彭明輝教授【2020台灣的危機與挑戰】書中的一些觀點，說明核四問題。
從挺核與反核說起
要探討核四背後相關的議題，還是得從支持核四與反核四的觀點說起。
簡單地來說，支持核四的人認為核能是最廉價的能源。若不建核四，未來核一、核二、核三廠一一退役，電費會漲。電費漲，生活會苦，物價會漲，工業產品會在市場上沒有競爭力。而且台電已經為了核四負債累累，核四不商轉，台電會倒。
而反對建核四的人，最主要因素是他們認為核四安全堪慮，核四位於斷層帶上不說，施工過程歷經停建又復工，導致核四工程採拼裝式發包、並且採用最低得標枉顧品質，還有台電自行施工、自行驗工，不僅瑕疵不斷，而且枉顧安全。若要堅持蓋完核四，不僅代表繼續花冤枉錢，而且無異是要將全台灣人民的安全作為一連串錯誤政策的犧牲品。
乍看之下，兩派說法都有道理。因而有人說，這是在追求廉價電費與經濟成長v.s.追求環保與安全這兩大選項之間的抉擇。但我卻認為這是過於簡化的說法，把申論題化作選擇題，與事實不完全相符。
以下我將從電價問題和安全問題去探討，順便帶到其他相關問題。不過在這篇文章我只對比較重大的議題進行闡述。
電價問題
但事實上，建核四與台灣電價上漲並沒有正相關，這一點台電已經做出說明。而實際上電價卻與台電負債和國際油價波動比較有相關。
而台電負債的由來，已有人做出懶人包：
說明負債是由台電以高價向民營電廠購電、低價售出工業用電造成。而這邊出現了公平正義的問題。因為此政策造成拿一般大眾的錢來補助工業用電大戶，還有圖利民營電廠的怪現象。
另外，彭明輝教授已在【2020台灣的危機與挑戰】一書中說明，國際油價上漲是絕對的趨勢，所以電價上漲也是在所難免。他更在書中第十單元提到要如何建立非核家園。他建議政府要改變能源結構、交通體系、減少家庭與產業用電，以及進行產業結構的調配等等 (p. 126) 。 另外他也指出台灣有能力以更有效率、更低污染的方式發電(如氣電共生、具碳捕捉技術的火力發電)。他更進一步指出，廉價的電力雖有助於提升我國產業對外的競爭力，但也同時鼓勵政府和企業界因循苟且，錯過產業升級、技術升級、重新配置能源政策的大好時機。(p. 131, 132)
而廉價電價與經濟成長其實也沒有正相關，因為電價相對於工業產品的總成本只占很小一部分。彭教授在書中引用的資料說，電價若上漲25.6%，產業整體價格將增加1.52%，而經濟成長將降低0.44%。假如調漲是漸進的，衝擊會更小(p. 131)。他還進一步指出，台灣能源價格比亞洲主要競爭國家低約20-30%，忠實反映成本不會影響台灣競爭力。另外，過低的能源價格助長高耗能產業的發展，扭曲台灣的產業結構，並且弱化台灣產業在未來高能源價格時代的競爭力(p. 133)。
再者，如果要探討核四對於電價的影響，其實是很有限的，因為核四發電量只佔總發電量的10%左右。
所以說，與其探討廢核四跟電價的關係。不如探討台電的高價購電、低價售電的政策，還有好好想一想如何改善能源結構、交通體系、產業結構、技術升級、用電習慣等更核心、更長遠的問題。
就如同彭教授在書中所說，核電問題與其說是能源問題，不如說是產業政策的問題。如果不把產業問題想清楚，非核家園將會像是缺了一隻腳或兩隻腳的椅子，很難站穩(p. 133)。
另外也可以參考彭教授這篇文章(非核不是問題，產業政策才是最大的問題)：
http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_2274.html
安全問題
關於核四安全問題，網路上已有很多人說明。如youtube上的戲說核四。
https://www.youtube.com/watch?v=4ui-6h5LKCQ
也許會有人說，核能是很安全的。但核能安全不等同核四安全。看過youtube上挺什麼核、反什麼核啦的人，應該都略懂略懂。
https://www.youtube.com/watch?v=i3eSt6UFnVY
所以反核電的人，不等於反核四的人，現在這已經是兩個不一樣的命題。
或者可以這麼說，當初反建核四、停建核四的原因已經不完全等於如今要停建核四的原因了。當初停建的主要原因可能是環保考量與地方人士抗議(也就牽扯到選票問題)，但如今要求停建的原因卻是因為核四安全有問題。
核電安全專家林宗堯已在核四論中指出核四在理念、設計、設備、施工都有許多問題。而陸陸續續也有許多環保團體指出核四施工上的弊端。
另外，林宗堯也在公視的有話好說上指出，如果要為核四安把關，要將核四回置到移交階段，從台電核一、核二、核三找60個左右有核電操作經驗的人，搭配兩位有全廠試運轉測試經驗的外國專家，同時搭配10-12位外籍顧問，重新做試運轉測試，一個一個環節檢驗。另外他建議由立法院專聘六位分屬電氣、機械、儀控、土木、系統、品管領域的工程師，四人每天在工地現場監督，兩人在立法院負責報告、答覆人民關於核四安全的疑問。
而這些弊端、安全問題是大家最關心的問題，卻都不見政府做出正面回應、解釋、道歉、說明。同時，林宗堯提出的計劃更是沒有下文，沒有政府的背書，更沒有相關配套措施。就像政府承諾說核四安全無虞才會運轉，但卻沒交代要如何確認核四安全，要花多少錢？要花多少時間？核四安全，我也希望它是安全的，但它卻像是一個遙不可及的理念。
人民要知道的是確切的答案，可見的未來，不是一個理念或是一個概念，更不是誰之後會下台負責？(下台就是負責了嗎？)人民要知道的是，政府如何保證核四安全。
而目前提到的與核四相關的問題，是公投就能解決的嗎？或者，公投只是帶出更多更多不必要的問題？(像是法令問題、藍綠問題、民主參與問題等等…)
所以說，我們的政府，核心的安全問題沒有解決，卻硬要牽拖給電價，而更長遠的產業問題不僅沒有提到，還陷入公投這樣空洞的議題裡。
一個英明的政府，應該要及早發現問題所在，提出解決辦法，為全國人民謀求福址。如今卻因循苟且，處處隱瞞，而且還拿漲電費、限電恐嚇人民。然後以公投、以民主做為理由，把責任推給人民。實在是令人好奇，究竟是政府太過官僚，還是政府認為人民過於愚昧，抑是政府早已被財團把持，所以才變得如此荒腔走板(還是有利益輸送問題?)。
再回過頭來講，國際能源價格上漲是長期趨勢，電費上漲是趨勢。有核四跟沒核四，在長遠的角度來看，其實影響都不大。重點在於政府要如何在還有時間反應之前做出正確的決策，減少對高耗能產業的補貼，改變國人用電習慣，甚至是促進產業升級。或者說更白一點，核四問題，只是冰山一角而已。政府要如何扮演好輔導、領航的角色，讓台灣可以永續發展、經營。這才是重點。
如果政府還是進入不了狀況，我想，上街頭抗議、表達民意、要求政府立即停建核四，要比訴諸公投直接多了。
相關文章：
留言列表
阿拉伯語文 (6)
