最近幾天約旦天氣變化很大，一下子下雨、一下子出太陽，一下子沙塵暴，熱的時候20幾度，冷的時候可以低於5度。不過這就是約旦初春的天氣。
而這讓我想起我一位朋友教我的俗諺，跟我們講的「春天後母心」有點雷同:
شهر آذار أبو سبع ثلجات كبار، مرة شميسة ومرة أمطار، وفيه مقاقات الشنار، وفيه يسرح الراعي بلا نار، وفيه تخرج العنقا من جحورها
大意是，三月天有七場大雪，一下子出小太陽，一下子下大雨。在這個月份裡，聽得到鷓鴣啼，牧羊人也無須生火就能把身子烘乾，雀兒也從巢中出來了。
不過現在三月已經不太下雪了(但是去年三月有下一場雪)，可能真的是全球暖化囉。
在309反核遊行之後，陸陸續續出現了一些現象。其中最重要的就是，反核四的團體被貼上政治化的標籤，以及反核四的聲音被當作是反核的聲音。這些都變成了政府拿來對抗反核四的武器與藉口。
而政府在3/7就指出現在政府只有兩條路可以走：「穩健減核」和「立即廢核」。之後又在3/16再度提出了「確保核安、穩健減核、打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」這樣的聲明。
反核四的團體被政治化，我不想評論什麼。但反核四的聲音被當作是反核的聲音，同時政府又使出「穩健減核」和「立即廢核」這樣二分法的技倆，就有誤導大眾之嫌。
政府想藉此散播的訊息是，「穩健減核」是一條康莊大道，我們能確保核安，又能打造低碳環境，最後還能通往非核家園。豈不美哉？而「立即廢核」根本行不通。
但我認為，要求停止興建核四的聲音，始終大於反對核能的聲音。而且也沒有人要求要立即停止核一、核二、核三的運轉。就連309遊行上的「核電歸零」標語，也只是一個概念，並沒有限定時間表。把要求「立即廢核」的標籤貼到反對核四或反核的團體身上，只是一種模糊焦點的做法。
核四議題之我見(三) 從核四議題看見失職的政府
在蒐集核四議題時，我也順便看了不少新聞文章。而從新聞文章裡，其實就可以看出政府一些手段（而且其中有許多是不合常理的）：
一、政府知道民意反核四，但是定調要護航核四興建。
二、政府表面說要溝通，但其實是試圖在民間和工商界尋求挺核四的聲音。
三、政府藉公投卸責，表面上說要大家一起決定，但卻打著一來可以卸掉了冒著安全蓋核四的責，二來也能卸了廢掉核四漲電費的責的主意。卻美其名說是民主的表現。
核四問題訴諸公投，乍看之下是解決紛爭的好辦法。但其實卻是緩不濟急、治標不治本的笨方法。況且與核四相關的議題非常多，政府都不去探討，核四議題有如複雜的申論題一樣，需要多方專業的協助、以及有魄力的政府才能解答。如今掌握各方資源的政府是有能力的一方，卻不積極處理核四議題與其背後相關的議題。卻異想天開要將申論題做為是非題，交由人民來解答。豈不是有種本末倒置的感覺？
而在野黨的一方也沒去注意其背後的重要議題，只顧著撻伐表面上的議題，同時操弄意識型態。也有違社會團體、環保團體的期待。
我將在這篇文章裡釐清一些邏輯上的問題，還有借助彭明輝教授【2020台灣的危機與挑戰】書中的一些觀點，說明核四問題。
從挺核與反核說起
核四議題一直都是我關心的議題之一。而近日來，核四議題突然快速發酵。我試圖想要藉由網路資料、新聞、網友發言瞭解其中脈絡。卻發現其中牽涉到的層面很多，因果關係有點複雜，導致有時候也弄不清大家在吵什麼？甚至出現雞同鴨講的情況。我想在此分享一下我對這個議題的看法與解讀，與大家交流之。
我個人是反對續建核四的，同時也公投持保留態度。我認為一個有擔當的政府，應該，至少說明清楚核四目前的狀況：像是如果照林宗堯所說，重新移交、檢驗，還需要多少時間、金錢？安全性有多高？而不是像目前這樣，政府已經定調要續建核四，卻還付諸公投。
況且，核四不單單是能源問題、環保問題，更是安全問題，台灣產業政策問題，需要有遠見、有魄力的政府從這些更核心的問題切入才能面對。一個有能力、有魄力的政府，應該自行找專家評估過核四的狀況，並且公開一切資料，再來談要不要續建。而不是提出繼續施工，八月公投定核四生死之說。這樣無疑是拖延、卸責的做法。政府的因循苟且，無人願意出面負責、說明，只讓人聯想到，是否這是另一個不能戳的秘密！？
而我認同社會團體和環保團體提出的，要求立即停建核四。我的觀念跟這篇文章寫得很相近【安全，是不能拿來公投的】。
約旦大學語言中心將在下學期起漲價，
春季班、秋季班，將調為1800USD(學費)+50USD(雜費)。(原本學費是750JOD)
夏季班將調為1200USD+50USD。(原本學費是500JOD)
至於學費調整是否教學時數也跟著增價呢?
阿拉伯語文 (6)
